|
プロフィール
- ジェリー・フォーダーとは
- 経歴
- 心的状態の本性
- 心の機能的構造物
- 志向の実在論(intentional realism)
- フォーダーのデネットに対する批判
- 生産性、合成性と思考
- 内容の本質
- アンチ・ホーリズム(全体論)
- 因果の非対称性
- 機能主義
- 批判
- 著作
- 関連項目
- 関連サイト
ジェリー・アラン・フォーダー(、1935年-)は、アメリカ合衆国の哲学者であり認識科学者であり、現在、ニュージャージー州のラトガーズ大学で教鞭をとっている。心の哲学と認知科学の分野で多くの著作があり、心のモジュール性や思考の言語仮説など、これら分野の基礎を築いた研究者である。フォーダーは、心的状態(例えば信念と欲求)は個体と心的 表象との関係である、と主張する。彼によれば、これら心的 表象こそが、心の中で思考の言語(LanguageofThought:LOT)によって正しく説明できる唯一のものである。さらに、この思考言語はそれ自身、有用な説明のツールであるだけでなく、脳の中で実際 ...
経歴
| ジェリー・フォーダーは1935年ニューヨーク市に生まれた。 |
| 彼は今もその町で妻と愛猫とともに暮らし続けている。 |
| 彼は二人の子を育てた。 |
| 1956年コロンビア大学から首席で学位を得た。 |
| ヒラリー・パトナムの指導の下、1960年にはプリンストン大学から哲学の博士号を授けた。 |
| 1959年から1986年までの間、フォーダーはマサチューセッツ工科大学で教員だった。 |
| 1986年から1988年まで、ニューヨーク市立大学の正教授をつとめた。 |
| 1988年からはラトガース大学の哲学と認知科学のニュージャージー教授職にある。 |
| 哲学以外では、フォーダーはオペラの熱烈な愛好家であり、ロンドン・レビュー・オブ・ブックスでオペラについての連載コラムを持つほどである。 |
| ラトガースで最も有名なフォーダーの元同僚のひとりに、新神秘主義の哲学者コリン・マッギンがいる。 |
| マッギンはフォダーについて次のように書いている。 |
| "（フォーダーは）無骨で大柄の体の中にやさしさを持った男だ。 |
| 議論の仕方さえ無骨になりがちだが。 |
| 彼の中には内気と多弁が同居している・・・傷つきやすい魂を抱えながらも周囲を恐れさせる論客だ・・・ジェリーと哲学の問題で意見が異なると、特にそれがジェリーにとって大切な事柄だと、苦しみはあるが彼を鍛える経験となるだろう・・・朝一杯のコーヒーを飲む前から、彼の精神のすばやさ、創造性、鋭いウィットのせいで紛糾することはない。 |
| ジェリー・フォーダーをラトガースの教授にすることは、すぐさま彼を有名にした。 |
| フォーダーは今日、心の哲学の世界的なリーダーであることに異議を唱えるものはあるまい。 |
| 私は1970年代にイギリスで彼と出会い・・・その知的な会話から彼が本物だとわかった（もっとも我々はいつも意見が一致するという訳ではないが）"。 |
| フォーダーは名誉あるソサエティ「ファイベータカッパ」のメンバーであり、またアメリカ芸術科学アカデミーのメンバーである。 |
| 彼は数多くの賞や表彰を受けている：ニューヨーク州レージェント・フェロー、ウッドロウ・ウィルソン・フェロー（プリンストン大学）、チャンセラー・グリーン・フェロー（プリンストン大学）、フルブライト・フェロー（オックスフォード大学）、行動科学高等研究センターのフェロー、グッケンハイム・フェロー。 |
心的状態の本性
| 『命題的態度』（1978年）という著作で、フォーダーは、心的状態（mentalstates）とは、個体と心的表象（mentalrepresentations）との関係である、という鍵になるアイデアを導入した。 |
| 長い間に彼の立場は多く部分で変化したにもかかわらず、志向性とは関係であるというアイデアは、元になった定式化から現在に至るまで変化していない。 |
| この本でのフォーダーの課題は、心的状態のもつ「関係的」という本性を説明するためには心的表象（とりわけ、思考の言語における文）が必要だということを示すことにあった。 |
| フォーダーはその他の説明仮説として二つの代案を提示する。 |
| 一つ目は心的状態が関係的性格を持つということを完全に否定する仮説。 |
| 二つ目は心的状態を二項関係と考える仮説。 |
| 後者はこの関係を何の間の関係と見るかによってさらに分割される。 |
| つまり、個体と自然言語の文との間の関係だと見るカルナップ的見解{{citejournal|author=Field,H.H.|title=MentalRepresentation|year=1978|journal=Erkenntnis||issue=13。 |
| これらに対してフォーダー自身の見解は、思考的態度の本性を適切に説明するためには三項関係を用いることが必要だというもの。 |
| つまり個体、表象、命題的内容の三項である。 |
| Consideringmentalstatestobethree-placerelationsinthisway,representativerealismmakesitpossibletoholdtogetheralloftheelementsnecessarytothesolutionofthisproblem.Further,mentalrepresentationsarenotonlytheobjectsofbeliefsanddesires,butarealsothedomainoverwhichmentalprocessesoperate.Theycanbeconsideredtheideallinkbetweenthesyntacticnotionofmentalcontentandthecomputationalnotionoffunctionalarchitecture.Thesenotionsare,accordingtoFodor,ourbestexplanationofmentalprocesses.。 |
心の機能的構造物
| FollowinginthepathplowedbylinguistNoamChomsky,Fodordevelopedastrongcommitmenttotheideaofpsychologicalnativism.Nativismisthebeliefintheinnatenessofmanycognitivefunctionsandconcepts.ForFodor,thispositionemergesnaturallyoutofhiscriticismofbehaviourismandassociationism.Thesecriticismsalsoledhimtotheformulationofhiswell-knownhypothesisofthemodularityofthemind.。 |
| Historically,questionsaboutmentalarchitecturehavebeendividedintotwocontrastingtheoriesaboutthenatureofthefaculties.Thefirstcanbedescribedasa"horizontal"viewbecauseitseesmentalprocessesasinteractionsbetweenfacultieswhicharenotdomainspecific.Forexample,ajudgementremainsajudgementwhetheritisjudgementaboutaperceptualexperienceorajudgementabouttheunderstandingoflanguage.Thesecondcanbedescribedasa"vertical"viewbecauseitclaimsthatourmentalfacultiesaredomainspecific,geneticallydetermined,associatedwithdistinctneurologicalstructures,andsoon.。 |
| Theverticalvisioncanbetracedbacktothe19thcenturymovementcalledphrenologyanditsfounderFranzJosephGall.Gallclaimedthatmentalfacultiescouldbeassociatedwithspecificphysicalareasofthebrain.Hence,someone'slevelofintelligence,forexample,couldbeliterally"readoff"fromthesizeofaparticularbumponhisposteriorparietallobe.Thissimplisticviewofmodularityhasbeendisprovedoverthecourseofthelastcentury.。 |
| Fodorrevivedtheideaofmodularity,withoutthenotionofprecisephysicallocalizability,inthe1980s,andbecameoneofthemostarticulateproponentsforitwiththe1983publicationofhismonograph''ModularityofMind''.Twopropertiesofmodularityinparticular,''informationalencapsulation''and''domainspecificity'',makeitpossibletotietogetherquestionsoffunctionalarchitecturewiththoseofmentalcontent.TheabilitytoelaborateinformationindependentlyfromthebackgroundbeliefsofindividualsthatthesetwopropertiesallowpermitsFodortogiveanatomisticandcausalaccountofthenotionofmentalcontent.Themainidea,inotherwords,isthatthepropertiesofthecontentsofmentalstatescandepend,ratherthanexclusivelyontheinternalrelationsofthesystemofwhichtheyareapart,alsoontheircausalrelationswiththeexternalworld.。 |
| Fodor'snotionsofmentalmodularity,informationalencapsulationanddomainspecifityhavebeentakenupandexpanded,muchtohisownchagrin,bycognitivescientistssuchasZenonPylyshynandevolutionarypsychologistssuchasStevenPinkerandHenryPlotkin,amongmanyothers.。 |
志向の実在論(intentional realism)
| In''ATheoryofContentandOtherEssays''（1990）,Fodortakesupanotherofhiscentralnotions:thequestionoftherealityofmentalrepresentations.FodorneedstojustifyrepresentationalrealismtojustifytheideathatthecontentsofmentalstatesareexpressedinsymbolicstructuressuchasthoseoftheLOT.。 |
フォーダーのデネットに対する批判
| Fodorstartswithsomecriticismsofso-called''standardrealism''.Thisviewischaracterized,accordingtoFodor,bytwodistinctassertions.Oneoftheseregardstheinternalstructureofmentalstatesandassertsthatsuchstatesarenon-relational.Theotherconcernsthesemantictheoryofmentalcontentandassertsthatthereisanisomorphismbetweenthecausalrolesofsuchcontentsandtheinferentialwebofbeliefs.Amongmodernphilosophersofmind,themajorityviewseemstobethatthefirstofthesetwoassertionsisfalse,butthatthesecondistrue.Fodordepartsfromthisviewinacceptingthetruthofthefirstthesisbutrejectingstronglythetruthofthesecond.。 |
| Inparticular,FodorcriticizestheinstrumentalismofDanielDennett.Dennettmaintainsthatitispossibletoberealistwithregardtointentionalstateswithouthavingtocommitoneselftotherealityofmentalrepresentations.Now,accordingtoFodor,ifoneremainsatthislevelofanalysis,thenthereisnopossibilityofexplaining''why''theintentionalstrategyworks:。 |
| "Thereis...astandardobjectiontoinstrumentalism...:itisdifficulttoexplainwhythepsychologyofbeliefs/desiresworkssowell,ifthepsychologyofbeliefs/desiresis,infact,false....AsPutnam,Boydandothershaveemphasized,fromthepredictivesuccessesofatheorytothetruthofthattheorythereissurelyapresumedinference;andthisisevenmorelikelywhen...wearedealingwiththe''only''theoryinplaywhichispredictivelycrownedwithsuccess.Itisnotobvious...whysuchapresumptionshouldnotmilitateinfavourofarealistconception...oftheinterpretationsofbeliefs/desires."。 |
生産性、合成性と思考
| Fodoralsohas''positive''argumentsinfavouroftherealityofmentalrepresentationsintermsoftheLOT.Hemaintainsthatiflanguageistheexpressionofthoughtsandlanguageissystematic,thenthoughtsmustalsobesystematic.Systematicityinnaturallanguagestendstobeexplainedintermsoftwomorebasicconcepts:productivityandcompositionality.Thefactthatsystematicityandproductivitydependonthecompositionalstructureoflanguagemeansthatlanguagehasacombinatorialsemantics.Ifthoughtalsohassuchacombinatorialsemantics,thentheremustbealanguageofthought.。 |
| ThesecondargumentthatFodorprovidesinfavourofrepresentationalrealisminvolvestheprocessesofthought.Thisargumenttouchesontherelationbetweentherepresentationaltheoryofmindandmodelsofitsarchitecture.IfthesentencesofMentaleserequireuniqueprocessesofelaborationthentheyrequireacomputationalmechanismofacertaintype.Thesyntacticnotionofmentalrepresentationsgoeshandinhandwiththeideathatmentalprocessesarecalculationswhichactonlyonthe''form''ofthesymbolswhichtheyelaborate.Andthisisthecomputationaltheoryofthemind.Consequently,thedefenceofamodelofarchitecturebasedonclassicartificialintelligencepassesinevitablythroughadefenceoftherealityofmentalrepresentations.。 |
| ForFodor,thisformalnotionofthoughtprocessesalsohastheadvantageofhighlightingtheparallelsbetweenthecausalroleofsymbolsandthecontentswhichtheyexpress.Inhisview,syntaxiswhatplaystheroleofmediationbetweenthecausalroleofthesymbolsandtheircontents.Thesemanticrelationsbetweensymbolscanbe"imitated"bytheirsyntacticrelations.Theinferentialrelationswhichconnectthe''contents''oftwosymbolscanbeimitatedbytheformalsyntaxruleswhichregulatethederivationofonesymbolfromanother.。 |
内容の本質
| Fromthebeginningofthe1980s,Fodorhasadheredtoacausalnotionofmentalcontentandofmeaning.ThisideaofcontentcontrastssharplywiththeinferentialrolesemanticstowhichFodorsubscribedearlierinhiscareer.Fodornowcriticizesinferentialrolesemantics（IRS）becauseitscommitmenttoanextremeformofholismexcludesthepossibilityofatruenaturalizationofthemental.Butnaturalizationmustincludeanexplanationofcontentinatomisticandcausalterms.Fodor,J.''Holism:AShopper'sGuide'',（withE.Lepore）,Blackwell,1992,ISBN0-631-18193-8.。 |
アンチ・ホーリズム(全体論)
| Fodor’scriticismsofholismaremanyandvarious.Heidentifiesthecentralproblemwithallthedifferentnotionsofholismastheideathatthedeterminingfactorinsemanticevaluationisthenotionofan"epistemicbond".Briefly,PisanepistemicbondofQifthemeaningofPisconsideredbysomeonetoberelevantforthedeterminationofthemeaningofQ.Meaningholismstronglydependsonthisnotion.Theidentityofthecontentofamentalstate,underholism,canonlybedeterminedbythe''totality''ofitsepistemicbonds.Andthismakestherealismofmentalstatesanimpossibility:。 |
| "Ifpeopledifferinanabsolutelygeneralwayintheirestimationsofepistemicrelevance,andifwefollowtheholismofmeaningandindividuateintentionalstatesbywayofthe''totality''oftheirepistemicbonds,theconsequencewillbethattwopeople（or,forthatmatter,twotemporalsectionsofthesameperson）willneverbeinthesameintentionalstate.Therefore,twopeoplecanneverbesubsumedunderthesameintentionalgeneralizations.And,therefore,intentionalgeneralizationcanneverbesuccessful.And,thereforeagain,thereisnohopeforanintentionalpsychology."。 |
因果の非対称性
| Havingcriticizedtheideathatsemanticevaluationconcernsonlytheinternalrelationsbetweentheunitsofasymbolicsystem,thewayisopenforFodortoadoptanexternalistpositionwithrespecttomentalcontentandmeaning.ForFodor,inrecentyears,theproblemofnaturalizationofthementalistiedtothepossibilityofgiving"thesufficientconditionsforwhichapieceoftheworldisrelativeto（expresses,represents,istrueof）anotherpiece"innon-intentionalandnon-semanticterms.Ifthisgoalistobeachievedwithinarepresentationaltheoryofthemind,thenthechallengeistodeviseacausaltheorywhichcanestablishtheinterpretationoftheprimitivenon-logicalsymbolsoftheLOT.Fodor’sinitialproposalisthatwhatdeterminesthatthesymbolfor“water”inMentaleseexpressesthepropertyH20isthattheoccurrencesofthatsymbolareincertaincausalrelationswithwater.TheintuitiveversionofthiscausaltheoryiswhatFodorcallsthe"CrudeCausalTheory."Accordingtothistheory,theoccurrencesofsymbolsexpressthepropertieswhicharethecausesoftheiroccurrence.Theterm“horse”,forexample,saysofahorsethatitisahorse.Inordertodothis,itisnecessaryandsufficientthatcertainpropertiesofanoccurrenceofthesymbol"horse"beinalaw-likerelationwithcertainpropertieswhichdeterminethatsomethingisanoccurrenceof''horse''.。 |
| Themainproblemwiththistheoryisthatoferroneousrepresentations.Therearetwounavoidableproblemswiththeideathat"asymbolexpressesapropertyifitis..necessarythatallandonlythepresencesofsuchapropertycausetheoccurrences."Thefirstisthatnot''all''horsescauseoccurrencesof''horse''.Thesecondisthatnot''only''horsescauseoccurrencesof''horse.''Sometimesthe''A''（''horses''）arecausedbyA（horses）,butatothertimes---when,forexample,becauseofthedistanceorconditionsoflowvisibility,onehasconfusedacowforahorse—the''A''（''horses''）arecausedbyB（cows）.Inthiscasethesymbol''A''doesn’texpressjustthepropertyA,butthedisjunctionofpropertiesAorB.Thecrudecausaltheoryisthereforeincapableofdistinguishingthecaseinwhichthecontentofasymbolisdisjunctivefromthecaseinwhichitisn’t.ThisgivesrisetowhatFodorcallsthe"problemofdisjunction."。 |
| Fodorrespondstothisproblemwithwhathedefinesasa"aslightlylesscrudecausaltheory."Accordingtothisapproach,itisnecessarytobreakthesymmetryatthebaseofthecrudecausaltheory.Fodormustfindsomecriterionfordistinguishingtheoccurrencesof''A''causedbyAs（true）fromthosecausedbyBs（false）.Thepointofdeparture,accordingtoFodor,isthatwhilethefalsecasesare''ontologicallydependent''onthetruecases,thereverseisnottrue.Thereisanasymmetryofdependence,inotherwords,betweenthetruecontents（''A''=A）andthefalseones（''A''=AorB）.Thefirstcansubsistindependentlyofthesecond,butthesecondcanoccuronlybecauseoftheexistenceofthefirst:。 |
| Fromthepointofviewofsemantics,errorsmustbe''accidents'':ifintheextensionof"horse"therearenocows,thenitcannotberequiredforthemeaningof"horse"thatcowsbecalledhorses.Ontheotherhand,if"horse"didnotmeanthatwhichitmeans,andifitwereanerrorforhorses,itwouldneverbepossibleforacowtobecalled"horse."Puttingthetwothingstogether,itcanbeseenthatthepossibilityoffalselysaying"thisisahorse"presupposestheexistenceofasemanticbasisforsayingittruly,butnotviceversa.Ifweputthisintermsofthecrudecausaltheory,thefactthatcowscauseonetosay"horse"dependsonthefactthathorsescauseonetosay"horse";butthefactthathorsescauseonetosay"horse"does''not''dependonthefactthatcowscauseonetosay"horse"..."。 |
機能主義
| Duringthe1960's,variousphilosopherssuchasDonaldDavidson,HilaryPutnam,andFodortriedtoresolvethepuzzleofdevelopingawaytopreservetheexplanatoryefficacyofmentalcausationandso-called"folkpsychology"whileadheringtoamaterialistvisionoftheworldwhichdidnotviolatethe"generalityofphysics."Theirproposalwas,firstofall,torejectthethen-dominanttheoriesinphilosophyofmind:behaviorismandthetypeidentitytheory.Theproblemwithlogicalbehaviorismwasthatitfailedtoaccountforcausation''between''mentalstatesandsuchcausationseemstobeessentialtopsychologicalexplanation,especiallyifoneconsidersthatbehaviorisnotaneffectofasinglementalevent/causebutisrathertheeffectofachainofmentalevents/causes.Thetype-identitytheory,ontheotherhand,failedtoexplainthefactthatradicallydifferentphysicalsystemscanfindthemselvesinthesameidenticalmentalstate.Besidesbeingdeeplyanthropocentric（whyshouldhumansbetheonlythinkingorganismsintheuniverse?）,thetype-typetheoryalsofailedtodealwithaccumulatingevidenceintheneurosciencesthateverysinglehumanbrainisdifferentfromalltheothers.Hence,theimpossibilityofreferringtocommonmentalstatesindifferentphysicalsystemsmanifestsitselfnotonlybetweendifferentspeciesbutalsobetweenorganismsofthesamespecies.。 |
| Thesolutiontotheseproblems,accordingtoFodor,istobefoundinfunctionalism,ahypothesiswhichwasdesignedtoovercomethefailingsofbothdualismandreductionism.Withoutgoingintodetailhere,theideaisthatwhatisimportantisthefunctionofamentalstateregardlessofthephysicalsubstratewhichimplementsit.Thefoundationforthisviewliesintheprincipleofthemultiplerealizabilityofthemental.Underthisview,forexample,Iandacomputercanbothinstantiate（"realize"）thesamefunctionalstatethoughwearemadeofcompletelydifferentmaterialstuff（seegraphicatright）.Onthisbasisfunctionalismcanbeclassifiedasaformof''tokenmaterialism''.。 |
批判
| ManyofFodor'sideashavebeenchallengedbyawidevarietyofphilosophersofdiverseorientation.Forexample,thelanguageofthoughthypothesishasbeenaccusedofeitherfallingpreytoaninfiniteregressorofbeingsuperfluous.Specifically,SimonBlackburnsuggestedinanarticlein1984thatsinceFodorexplainsthelearningofnaturallanguagesasaprocessofformationandconfirmationofhypothesesintheLOT,thisleaveshimopentothequestionofwhytheLOTitselfshouldnotbeconsideredasjustsuchalanguagewhichrequiresyetanotherandmorefundamentalrepresentationalsubstrateinwhichtoformandconfirmhypothesessothattheLOTitselfcanbelearned.Ifnaturallanguagelearningrequiressomerepresentationalsubstrate（theLOT）inorderfor''it''tobelearned,whyshouldn'tthesamebesaidfortheLOTitselfandthenfortherepresentationalsubstrateof''this''representationalsubtrateandsoon,adinfinitum?Ontheotherhand,ifsucharepresentationalsubstrateisnotrequiredfortheLOT,thenwhyshoulditberequiredforthelearningofnaturallanguages?Inthiscase,theLOTwouldbesuperfluous.Fodor,inresponse,arguesthattheLOTisuniqueinthatitdoesnothavetobelearnedviaanantecedentlanguagebecauseitisinnate.。 |
| YetanotherargumentagainsttheLOTwasformulatedbyDanielDennettin1981.Thebasicpointofthisargumentisthatitwouldseem,onthebasisoftheevidenceofourbehaviortowardcomputersbutalsowithregardtosomeofourownunconsciousbehavior,thatexplicitrepresentationisnotnecessaryfortheexplanationofpropositionalattitudes.Duringagameofchesswithacomputerprogram,weoftenattributesuchattitudestothecomputer,sayingsuchthingsas。 |
| "Itthinksthatthequeenshouldbemovedtotheleft".Weattributepropositionalattitudestothecomputerandthishelpsustoexplainandpredictitsbehaviorinvariouscontexts.Yetnoonewouldsuggestthatthecomputerisactually''thinking''or''believing''somewhereinsideitscircuitstheequivalentofthepropositionalattitude"IbelieveIcankickthisguy'sbutt"inMentalese.Thesameisobviouslytrue,suggestsDennett,ofmanyofoureverydayautomaticbehaviorssuchas"desiringtobreatheclearair"inastuffyenvironment.。 |
| Fodor'sself-proclaimed"extreme"conceptnativismhasbeencriticizedbysomelinguistsandphilosophersoflanguage.KentBach,forexample,takesFodortotaskforhiscriticismsoflexicalsemanticsandpolysemy.Fodorclaimsthatthereisnolexicalstructuretosuchverbsas"keep","get","make"and"put".Hesuggeststhat,alternatively,"keep"simplyexpressestheconceptKEEP（Fodorcapitalizesconceptstodistinguishthemfromproperties,namesorothersuchentities）.Ifthereisastraightforwardone-to-onemappingbetweenindividualwordsandconcepts,"keepyourclotheson","keepyourreceipt"and"keepwashingyourhands"willallsharethesameconceptofKEEPunderFodor'stheory.Thisconceptpresumablylocksontotheuniqueexternalpropertyofkeeping.But,ifthisittrue,thenRETAINmustpickoutadifferentpropertyinRETAINYOURRECEIPT,sinceonecan'tretainone'sclothsorretainwashingone'shands.Fodor'stheoryalsohasaproblemexplaininghowtheconceptFASTcontributes,''differently'',tothecontentsofFASTCAR,FASTDRIVER,FASTTRACK,andFASTTIME.。 |
| WhatmakesFodor'sviewofconceptsdifficulttoacceptforsomecriticsissimplyhisinsistencethatsuchalarge,perhapsimplausible,numberofthemareprimitiveandundefinable.Forexample,FodorconsiderssuchconceptsasBACHELOR,EFFECT,ISLAND,TRAPEZOID,VIXEN,andWEEKtobeallprimitive,innateandunanalyzablebecausetheyallfallintothecategoryofwhathecalls"lexicalconcepts"（thoseforwhichourlanguagehasasingleword）.Againstthisview,BacharguesthattheconceptVIXENisalmostcertainlycomposedoutoftheconceptsFEMALEandFOX,BACHELORoutofSINGLEandMALE,andsoon.。 |
著作
| ''WhatDarwinGotWrong'',withMassimoPiattelli-Palmarini,Farrar,StrausandGiroux,2010,ISBN0-374-28879-8.。 |
| ''LOT2:TheLanguageofThoughtRevisited'',OxfordUniversityPress,2008,ISBN0-199-54877-3.。 |
| ''HumeVariations'',OxfordUniversityPress,2003,ISBN0-19-928733-3.。 |
| ''TheCompositionalityPapers'',（withE.Lepore）,OxfordUniversityPress2002,ISBN0-19-925216-5.。 |
| ''TheMindDoesn'tWorkThatWay:TheScopeandLimitsofComputationalPsychology'',MITPress,2000,ISBN0-262-56146-8.。 |
| ''InCriticalCondition'',MITPress,1998,ISBN0-262-56128-X.。 |
| ''Concepts:WhereCognitiveScienceWentWrong'',（The1996JohnLockeLectures）,OxfordUniversityPress,1998,ISBN0-19-823636-0. |
| ''TheElmandtheExpert,MentaleseanditsSemantics'',（The1993JeanNicodLectures）,MITPress,1994,ISBN0-262-56093-3.。 |
| ''Holism:AConsumerUpdate'',（ed.withE.Lepore）,GrazerPhilosophischeStudien,Vol46.Rodopi,Amsterdam,1993,ISBN90-5183-713-5.。 |
| 柴田正良訳『意味の全体論—ホーリズム、そのお買い物ガイド』、産業図書、1997年。 |
| ''ATheoryofContentandOtherEssays'',MITPress,1990,ISBN0-262-56069-0.。 |
| ''Psychosemantics:TheProblemofMeaninginthePhilosophyofMind'',MITPress,1987,ISBN0-262-56052-6.。 |
| ''TheModularityofMind:AnEssayonFacultyPsychology'',MITPress,1983,ISBN0-262-56025-9.。 |
| ''Representations:EssaysontheFoundationsofCognitiveScience'',HarvardPress（UK）andMITPress（US）,1979,ISBN0-262-56027-5.。 |
| ''TheLanguageofThought'',HarvardUniversityPress,1975,ISBN0-674-51030-5.。 |
| ''ThePsychologyofLanguage'',withT.BeverandM.Garrett,McGrawHill,1974,ISBN0-394-30663-5.。 |
| ''TheStructureofLanguage'',withJerroldKatz（eds.）,PrenticeHall,1964,ISBN0-13-854703-3.。 |
|
1960年
|
プリンストン大学から哲学の博士号を授けた |
|
投票数
0
| ふりがな |
|
| 性別 |
|
| 出身地 |
|
| 生年月日 |
|
| 血液型 |
|
| 職業 |
|
| 所属 |
|
| Twitter |
|
