370320
1261916
%E5%A4%A7%E5%B1%8B%E9%81%93%E5%89%87
%E5%A4%A7%E5%B1%8B%E9%81%93%E5%89%87
%E5%A4%A7%E5%B1%8B%E9%81%93%E5%89%87
%E5%A4%A7%E5%B1%8B%E9%81%93%E5%89%87
%E5%A4%A7%E5%B1%8B%E9%81%93%E5%89%87
0
|
|
|
ネットワーク
|
タグ
キーワード
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
つながりの強いひと
|
|
田村隆
陸奥国の戦国大名。田村義顕の嫡男で、田村清顕の父。 田村隆 田村隆(たむら たかし、1941年4月1日 - )は、放送作家。茨城県古河市出身。明治学院大学文学... |
|
|
国武貞克
国武 貞克 クニタケ サダカツ KUNITAKE Sadakatsu 考古第一研究室 研究員 研究の関心 旧石器時代の石材資源利用を調べて当時の居... |
|
|
鈴木宏
人物に関連したまだ閲覧者の調べものの参考としては役立たない書き かけ項目です。加筆・訂正が必要です。項目削除の対象である場合があります(ウィキ プロ... |
|
|
平尾良光
平尾 良光編 山岸 良二編 税込価格:(本体 : ) bk1ポイント倶楽部 : 25 ポイント(1%進呈) 国内送料無料でお届けできます 出版 : 国土社 サイズ :... |
|
|
宮坂清
宮坂 清 MIYASAKA Kiyoshi 1971.5.13 possecstasy(a)gmail.com トップページに戻る ◇研究分野 文化人類学(医療人類学・宗教人類学・観光人類学) ... |
|
|
谷口榮
著者情報 谷口 榮 1961年、東京都葛飾区生まれ。国士舘大学文学部史学地理学科卒業。現在、葛飾区郷土と天文の博物館学芸員(本データはこの書籍が刊行された... |
|
|
菅谷文則
菅谷文則 [スガヤフミノリ] 1942年9月7日奈良県生。1961年3月奈良県立畝傍高等学校卒業。1967年9月関西大学大学院文学研究科修了(文学修士)。1967年4月奈... |
|
|
福島隆一
福島 隆一 (ふくしま りゅういち)出身地:福島県。代理監視員:なし。
職業:警備員。東京中央警備保障勤務・年齢27歳、野鳥時シマフクロウ。 |
|
|
石川均
石川均(いしかわひとし、1959年1月17日-)は日本の映画監督、脚本家。茨城県出身。石川欣(kin)の別名も持つ。大阪芸術大学映像学科卒業。自主映画製作、監... |
|
|
杉原重夫
教員紹介 杉原 重夫(SUGIHARA Shigeo) 職格 教授 専攻等 地理学専攻 出身地 東京都 e-mail sugihara■kisc.meiji.ac.jp(■を@に置き換えてください)... |
|
|
上横手健義
涼味のある山上や渓流沿いが好適です。今期8月は教室での勉強会とし、他の2回が現地講座です。無理なく歩けるようなコースにしています。あなたが歩くハイク... |
|
|
原博文
日本のジャーナリスト。中国黒龍江省佳木斯市生まれ。 |
|
|
高橋一夫
高橋 一夫 (タカハシ カズオ)
大東住宅株式会社/高橋一夫
□ 役職 代表取締役社長
□ 氏名 高橋 一夫
□ 生年 昭和39年9月 (A型)
□ 出身地 仙台市青葉... |
|
|
金成太
金成太 Sontae Kim 所属チーム : 摂南大学 ポジション : 年齢 : 20才 出生地 : − 身長 : 160cm 体重 : 60kg ... |
|
|
山本登
山本 登朗著 税込価格:(本体 : ) 出版 : 笠間書院 サイズ : 22cm / 435,16p ISBN : 4-3-2 発行年月 : 2001.5 利用対象 : 研究者 出荷可能時... |
|
|
埴輪
日本の古墳時代に特有の素焼の焼き物。古墳上に並べ立てられた。日本各地の古墳に分布している。 |
|
|
田中正夫
1993年8月 Interview 「田中正夫−北海道農業者サロン」
甲斐信好 /松下政経塾第3期生 まず、今月号の表紙を見ていただきたい。赤いバンダナに白いTシャツ... |
|
|
高橋義信
通称「高橋ピョン太」として知られている。日本のフリーランスプログラマー(コンピュータゲーム開発)、パソコンゲーム総合雑誌『ログイン』の編集長を経て... |
|
|
プロフィール
大屋道則2005「土器類の産地推定についての基礎的検討 -理論的背景の整備と研究史的課題の明確化-」『埼玉県埋蔵文化財調査事業団 研究紀要』第20号:1-56. ひょんなことから、お知り合いになり、本論の存在を知った。「大作」である。
身内に対する厳しくかつ公正な批判精神。見習いたい。
そして、現在の「土器類の産地推定」に関する研究の現状と問題点が端的にかつ体系的に述べられている。 「主体者が考古学研究者の場合には、考古学的な取り扱いと自然科学的な取り扱いが渾然一体となっている事が多く、従って、異なった学的体系の範疇どうしをどのように対応させるかといった問題についての認識が欠如している事が一般的である。その結果、分析結果を概念化せずに考古学的な実体に直接結びつける事が行われてしまう。このような試みには発展の契機は内在していないと見るべきであろう。」(p.5)
「具体的に何 ... もっと見る
大屋道則2005「土器類の産地推定についての基礎的検討 -理論的背景の整備と研究史的課題の明確化-」『埼玉県埋蔵文化財調査事業団 研究紀要』第20号:1-56. ひょんなことから、お知り合いになり、本論の存在を知った。「大作」である。
身内に対する厳しくかつ公正な批判精神。見習いたい。
そして、現在の「土器類の産地推定」に関する研究の現状と問題点が端的にかつ体系的に述べられている。 「主体者が考古学研究者の場合には、考古学的な取り扱いと自然科学的な取り扱いが渾然一体となっている事が多く、従って、異なった学的体系の範疇どうしをどのように対応させるかといった問題についての認識が欠如している事が一般的である。その結果、分析結果を概念化せずに考古学的な実体に直接結びつける事が行われてしまう。このような試みには発展の契機は内在していないと見るべきであろう。」(p.5)
「具体的に何を調べるために胎土分析を行っているのか、分析結果をどのように評価するのか、解決されなかった課題に対してどのように取り組むのか、これらの点について胎土分析の報文中で明確に述べられることは少ない。」(p.48) 胎土分析に関わる各種用語の明確な定義、例えば「原料」としての粘質土・砂・水、それらを混合した結果である「材料」としての素地土、整形・焼成という製作過程を経た「製品」、埋没・風化という過程を経た「遺物」が、識別されていく。さらに窯業生産物と非窯業生産物の性格の違い、産地推定のための分析方法の基本的原理・手法の紹介、産地推定の論理構造が説明される。 「同一成分遺物群」と「同一原料遺物群」の違い、「同一製作地遺物群」と「同一製作地同一成分遺物群」、「原料産地」・「製作地」・「製作地原料産地」、「分布域」と「産出地」など、それぞれに違いを整理し全体の中に体系的に位置づけ、相互に関連した議論がなされる。 科学的な手法としては、石器の「産地推定」と大きな違いがないにも関わらず、対象とする資料の性格が全く異なる点がこうしたある意味煩雑とも言える概念整備と周到な体系化が求められる所以である。
出発点である地質学的な産地における分析数値と終着点である考古資料としての数値が基本的に変わらない石器資料に対して、出発点からして複数の異なる原料(粘質土・砂)を人為的に混合して、焼成・被熱といった化学的変化を蒙る土器資料。
同一の原料(粘質土aと砂b)を用いても、その混合比率が違えば(5a-5bにするか、7a-3bにするか)同一原料異材料となるし、さらに異なる原料が混入すれば(粘質土aと砂cの場合、粘質土dと砂bの場合など)様々なバリエーションが発生する。 分析結果に対する誤差の発生要因としても、「器種による素地土選択の差」として「加熱用土器や大型器種に砂粒が多く含まれる、器種により製作者が異なる、器種により粘質土が異なる」、「製作時の均質性」として「均質に素地土が調整されているか、異なる素地土を混合している可能性、部位で粘質土を使い分けている可能性」、焼成時の熱変成として胎土中の鉱物が変質する可能性、使用時に異物を吸着する可能性、埋没中に各種イオンによって汚染される可能性、地中堆積時に各種成分が溶脱する可能性、発掘後の洗浄時に水による汚染の可能性、そして各種測定時の誤差とあらゆる可能性が想定されている。 しかし、こうした様々な誤差を考慮した上でなされる分析の先には、石器の産地推定とは異なる、土器ならではの独特の世界が開けてくる。自然に産する原料を人間が混ぜ合わせることで生み出される材料としての物質、そこに人間集団の片鱗を見る。石器にはない、土器ならではのヒューマン・ファクターである。 先行研究に対しても、バランスのとれた評価と苦言が呈され、「他者の分析値や分析手法について、積極的に議論をしないのは、当該分野の悪習である」(p.47)とされているが、これは何も「当該分野」に限らない事象である。
「明らかに原理的問題を含んだ研究が20年以上も営業的に成立し続けていることが学会で問題とならずに放置されたり」(同)といった指摘は、杜撰な黒曜岩の産地分析方法を指摘した経験(五十嵐1999e「旧石器資料報告の現状(Ⅰ) -坂下遺跡の分析を通じて-」『東京考古』第17号:27-29)からして、他分野においても少なからず認められるであろうことが容易に推測される。 以下の結びの言葉をあらゆる考古学研究者が、重く受け止めるべきであろう。
「近年の日本考古学における理化学的技術を利用した研究は、二つの大きな欠点を持っている。一つは個人的な事情が優先し、学的体系の中でいま何を為すべきかという視点が欠落していることである。もう一つは、科学であるためにどのようにすべきであるかという意識が低いことである。この様な中からは、正しい手続きや再現性のあるデータの蓄積は生まれてこないであろう。」(p.47) 戻る
|
投票数
0
| ふりがな |
|
| 性別 |
|
| 出身地 |
|
| 生年月日 |
|
| 血液型 |
|
| 職業 |
|
| 所属 |
|
| Twitter |
|
|
|
|
大屋道則さんについてのひとこと紹介
|
|
|
|