| 250px|thumb|天智天皇陵（京都市山科区）。 |
| 推古34年（626年）-誕生。 |
| 皇極4年6月14日（645年7月12日）-立太子。 |
| 斉明7年7月24日（661年8月24日）-称制。 |
| 天智7年1月3日（668年2月20日）-即位。 |
| 天智10年12月3日（672年1月7日）-宝算46で崩御『扶桑略記』では病死説の後一説として「一云天皇駕馬幸山階鄕更無還御永交山林不知崩所只以履沓落處爲其山陵以往諸皇不知因果恒事殺害」とあり山中で行方不明になったとされることから天武天皇側による暗殺説もある。 |
| これには「『扶桑略記』は『日本書紀』が編纂された時代より遙かに後の書物なので信憑性は低い」とする反論や、「日本書記は当時の政権が編纂したものなので自分達に都合の悪い事は書かない」とする反論への反論がある。 |
| 中大兄皇子が長く即位しなかったことは、7世紀中葉の政治史における謎の一つである。 |
| これに関する説がいくつか存在する。 |
| #天武天皇を推す勢力への配慮。 |
| 即ち、従来定説とされてきた、天武天皇は天智天皇の弟であるというのは誤りで、皇極天皇が舒明天皇と結婚する前に生んだ漢皇子であり、彼は天智天皇の異父兄であるとする説に基づくものである。 |
| 確かに、『日本書紀』の天智天皇と一部の歴史書に掲載される天武天皇の享年をもとに生年を逆算すれば、天武が年長となってしまう。 |
| しかし、同一史料間には矛盾は見られず、8～9歳程度の年齢差を設けている史料が多い。 |
| これに対しては「『父親が違うとはいえ、兄を差し置いて弟が』ということでは体裁が悪いので、意図的に天智の年齢を引き上げたのだ」との主張があるが、「『日本書紀』に見える、天智の年齢16歳は父舒明天皇が即位した時の年齢だったのを間違えて崩御した時の年齢にしてしまった。 |
| だから、本当の生年は本朝皇胤紹運録等が採用している614年だ」との反論、「古代においては珍しくなかった空位（実際、天武の前後に在位していた天智・持統も称制をしき、直ちに即位しなかった）の為に誤差が生じたのだ」との反論、また『日本書紀』と指摘されているその他歴史書は編纂された時代も性質も異なる為、同一には扱えないとの意見もある。 |
| （「天武天皇#年齢」の項も参照の事）。 |
| #乙巳の変は軽皇子（孝徳天皇）のクーデターであり、中大兄皇子は地位を追われたという説。 |
| 近年中大兄皇子と蘇我入鹿の関係が比較的良好であり、基本政策も似ていることが指摘されている。 |
| そうなると中大兄皇子が入鹿を殺害する動機がなくなる。 |
| また、日本書紀の大化の改新の記述には改竄が認められることから、この説が唱えられるようになった。 |
| また、この説では皇極天皇の退位の理由や入鹿以外の蘇我氏がクーデター後も追放されていない理由など、その他の疑問点も説明できるため注目を浴びている。 |
| #天智の女性関係に対しての反発から即位が遅れたとする説。 |
| これは、『日本書紀』に記載された孝徳天皇が妻の間人皇女（天智の同母妹）に当てた歌に彼女と天智との不倫関係を示唆するものがあるとするものである。 |
| 異母兄弟姉妹間での恋愛・婚姻は許されるが、同母兄弟姉妹間でのそれは許されなかったのが当時の人々の恋愛事情だったとされる。 |
| #斉明天皇の死後に間人皇女が先々代の天皇の妃として皇位を継いでいたのであるが、何らかの事情で記録が抹消されたという説である。 |
| これは『万葉集』において「中皇命」なる人物を間人皇女とする説から来るもので、「中皇命」とは天智即位までの中継ぎの天皇であるという解釈出来るという主張である。 |
| もし間人皇女＝「中皇命」とすれば、なぜ彼女だけが特別にこうした呼称で呼ばれる必要性があったのかを考えられるが、斉明天皇だとする説もあり、必ずしも確証は無い。 |
| #天智は元々有力な皇位継承者ではなかったために、皇太子を長く務めることでその正当性を内外に認知させようとした説。 |
| 舒明の后には敏達・推古両天皇の皇女である田眼皇女がいるにも拘らず、敏達の曾孫に過ぎない皇極が皇后とされている点を問題とするもので、『日本書紀』の皇極を皇后とする記事を後世の顕彰記事と考え、天智は皇族を母とするとしても皇極の出自では有力な継承者になりえず、皇極の在位も短期間でその優位性を確立出来なかったために、乙巳の変後にも直ちに即位せずに皇族の長老である孝徳を押し立てて、自らは皇太子として内外に皇位継承の正当性を認知させる期間を要したとする説。 |
| #乙巳の変の意義を蘇我大臣家のみならず同家に支えられた実母・皇極天皇率いる体制打倒にあったとする観点から、孝徳天皇との対立→崩御の後に自らの皇位継承の正統性を確保するため、皇極天皇の重祚という乙巳の変の否認とも取られかねない行為を行ったことで群臣たちの信用を失った中大兄が信頼を回復するまでに相当の期間を必要としたとする説。 |
| 政治史という性質・史料の制約などもあり、証明は困難ではあるが、考古学的成果との連携などとも含め、今後の研究の進展が待たれる。 |
